約定不支付撫養費一方的違約金是否可行

最高人民法院公布的婚姻家庭糾紛典型案例之一：博小某訴博某撫養費案。

基本案情：原告博小某的法定代理人劉某與被告博某原為夫妻，2011年1月26日，二人生育一子博小某，即本案原告。2011年4月26日，二人協議離婚。2011年6月8日，二人復婚。2012年5月27日，二人簽訂夫妻分居協議，約定二人分居期間原告由劉某撫養，被告每月支付撫養費1500元，于每月12日之前支付，若博某逾期未轉賬的，則賠償違約金30000元/次。2012年6月至10月，被告每月支付原告撫養費1500元，2012年11月開始不再給付。2014年5月28日，劉某與博某經法院判決離婚，判決后博小某隨劉某生活，博某自2014年6月起每月支付原告撫養費1900元，至博小某18周歲止。后博小某向法院起訴，請求支付2012年11月至2014年5月期間的撫養費，并依約支付違約金。

夫妻雙方能否約定不支付孩子撫養費的一方承擔違約金？

最高人民法院的觀點認為，父母對子女有撫養教育的義務，不直接撫養子女的一方應負擔撫養費的部分或者全部，雙方可協議負擔費用的多少和期限的長短。父母不履行撫養義務時，未成年子女有要求父母給付撫養費的權利。撫養費的給付是基于為人父母的法定義務，而并非基于父母雙方的協議，該協議可以且只能約定撫養費的數額和期限的長短，且該法定義務不能因父母雙方的協議而免除。因此，公民法定義務的履行只能依據法律法規的約束，而不宜因公民之間約定的違約金條款予以約束。并且，撫養費設立的初衷是為了保護離婚后未成年子女的合法權益，其本質是對未成年人的保障。

因此，撫養人不應以違約金的形式從子女的撫養費中獲利。