合同糾紛中的“接收貨幣一方”究竟是指哪一方？

無論是個人還是公司，對外活動少不了簽訂合同，一旦發生糾紛，原告肯定希望能在自己所在地起訴，但是民事訴訟法關于法院管轄地的基本原則是“原告就被告”，即一般由被告所在地管轄。但是合同糾紛適用特殊地域管轄原則，即被告所在地和合同履行地法院都有管轄權。

對于“合同履行地”的界定，《民事訴訟法解釋》第十八條規定了：“合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地?！?/p>

那么該如何理解“爭議標的為給付貨幣”，是否只要一方起訴要求被告支付價款，原告是否就屬于司法解釋第十八條規定的“接收貨幣一方”，從而可以在原告所在地法院起訴？

實踐中，大部分法院認為“爭議標的為給付貨幣”應指訴訟當事人爭議的焦點是“貨幣”，引起該起訴訟的原因系基于“貨幣”產生的分歧，即當事人的訴訟請求所指向的合同義務是給付貨幣，而非訴訟請求中簡單的給付金錢請求。比如買賣合同中的價款、承攬合同中的報酬等，包括貨幣給付以及具體金額數量多少、付款期限是否屆滿等圍繞貨幣產生的爭議就屬于“爭議標的為給付貨幣”的爭議。

訴訟請求為給付違約金、賠償損失、退款的，這些在訴訟請求中雖然同樣表現為金錢形式，但此系當事人依據合同義務要求對方承擔違約責任，不屬于“爭議標的為給付貨幣”，故不得以該款規定確定案件的管轄。

拿買賣合同關系舉例，一般認為，買賣合同關系中，給付貨幣一方”應為買方，“接受貨幣一方”為賣方，如果買方因賣方違約，起訴要求賣方退款或支付違約金，該爭議標的實質為賣方交付標的物，應該參照《民訴法解釋》第十八條的后半部分“其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地”，即賣方所在地為合同履行地，此時因被告就是賣方，無論是被告所在地還是合同履行地，都是賣方所在地，在雙方沒有；另行約定的情況下，由賣方所在地法院管轄。

值得一提的是，《民訴法解釋》第二十條對“以信息網絡方式訂立的買賣合同”做了特別約定，如果買賣雙方實在淘寶、京東或者微信上訂立的買賣合同，就需要根據交付標的物的方式來判斷合同履行地：通過信息網絡交付標的的，以賣方住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地。